Un testigo en el caso Jet Set afirmó este viernes que recomendó hacer un levantamiento a la discoteca, pero que no se realizó por disposición del propietario Antonio Espaillat. Durante la audiencia, el arquitecto Antonio Segundo Imbert Pellerano aseguró que, en 2014, recomendó a Espaillat realizar el referido proceso estructural para la idea que tenía de construir un balcón en la discoteca. Enfatizó que este levantamiento, el cual estaba a cargo del ingeniero José Manuel Hernández, nunca se produjo porque “Espaillat desistió de la idea”.
Manifestó que en los planos que le entregaron, cuando fue contactado por el imputado para la decoración del Jet Set, se había removido una columna. La jornada de hoy inició con las declaraciones de Eddy Ogando Lorenzo, analista forense digital del Instituto Nacional de Ciencias Forenses (Inacif).
El órgano acusador muestra las informaciones extraídas, analizadas de WhatsApp y otras aplicaciones de mensajería, así como bases de datos, contactos y elementos multimedia que será presentado como pruebas de la investigación.
Estos elementos son considerados de utilidad, pertinencia y relevancia para sustentar los trabajos realizados durante la investigación del proceso, conforme consta en el expediente acusatorio.
En las audiencias anteriores, el Ministerio Público también ha presentado a varios peritos que han expuesto ante el tribunal los resultados de los análisis técnicos realizados sobre las condiciones estructurales del establecimiento y las circunstancias que, según la acusación, precedieron al desplome del techo.
Entre los expertos presentados figura Leonardo de Jesús Reyes Madera, ingeniero sismorresistente de la Oficina Nacional de Evaluación Sísmica y Vulnerabilidad de Infraestructura y Edificaciones (Onesvie), quien explicó los resultados de la evaluación realizada a la estructura del establecimiento.
Durante su testimonio se abordaron las condiciones de la losa y las cargas que soportaba antes del colapso.
También declaró Eduardo Fierro, quien expuso ante el tribunal aspectos relacionados con el análisis forense de la estructura y las posibles causas del colapso.
Otro de los peritos presentados por el Ministerio Público fue Máximo José Corominas Quezada, ingeniero patólogo, quien participó en los trabajos de evaluación de la estructura.
Los técnicos descartaron que el desplome del Jet Set haya sido provocado por la ocurrencia de fenómenos naturales u otras circunstancias externas que pudieran haber incidido en el colapso.
Los peritos que han declarado en el juicio y que participaron en el análisis de las ruinas del establecimiento concluyeron ante el tribunal que el colapso estuvo relacionado con una sobrecarga en el techo de la edificación.
Los fiscales sustentan la acusación con cientos de elementos de prueba que, según plantean, comprometen la responsabilidad penal de los procesados.
El Ministerio Público establece que los imputados habrían agravado su responsabilidad al sobrecargar la estructura del techo del establecimiento con equipos de climatización de gran volumen y tinacos de agua, sin realizar estudios técnicos que garantizaran la resistencia de la estructura.
Además, fueron ignoradas advertencias internas relacionadas con el deterioro del techo, mientras se priorizaba el ahorro de recursos pese a los riesgos que, según la acusación, presentaba la edificación.
No hay comentarios:
Publicar un comentario